Судебная практика Верховного Суда РФ
 

+7 (926) 451-75-59

+7 (926) 419-12-89

yankin__@mail.ru

г. Москва

Срок давности привлечения к административной ответственности

 

 

 

Соблюден ли срок давности привлечения к административной ответственности, если резолютивная часть постановления оглашена в последний день срока? 


В пределах срока давности привлечения к административной ответственности необходимо не только огласить резолютивную часть постановления по делу, но и изготовить его целиком. В противном случае производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности). На это указал Верховный Суд Российской Федерации, разбирая дело по жалобе организации, управляющей многоквартирным домом (далее – УК) (постановление ВС РФ от 2 октября 2017 г. № 56-АД17-20). 

Проверка, проведенная в отношении УК госжилинспекцией края, обнаружила факты нарушения лицензионных требований в ее деятельности (ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ). Затем, как и полагается, был составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении, после чего материалы были отправлены мировому судье, который и назначил УК административное наказание. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ составляет всего три месяца. Началом течения этого срока следует считать день выявления нарушения – в рассматриваемом случае это день составления акта проверки. 

Мировой судья рассматривал дело спустя ровно три месяца после составления акта проверки, то есть в последний день срока давности привлечения к ответственности – в конце рабочей недели, накануне выходных. 

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется сразу же по окончании рассмотрения дела. Однако кодекс разрешает суду отложить составление мотивированного постановления на срок не более чем три дня, если его резолютивная часть оглашена немедленно после рассмотрения дела. Воспользовавшись этим правом, мировой судья огласил ее в этот день, а постановление целиком изготовил уже после выходных. 

Именно на это обстоятельство и указывал руководитель УК в своих жалобах. Впрочем, ни районный, ни краевой суды не обратили на этот довод никакого внимания . 

ВС РФ, напротив, указал, что мировой судья в нарушение требований КоАП РФ привлек УК к ответственности за пределами срока давности: ведь согласно положениям ч. 1 ст. 29.11 кодекса, днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме. Таким образом, мировой судья, хотя вроде бы и не нарушил процедуру рассмотрения дела, однако вынес постановление о назначении административного наказания с нарушением указанного срока. 

Имеются вопросы к юристу по административным спорам, Вам срочно надо решить вашу задачу? Оставьте заявку или свяжитесь контакты: http://advokat-yankin.ru/Твиттер; или позвоните на телефон горячей линии: +7 (926) 451-75-59+7 (926) 419-12-89 и мы свяжемся с вами через пять минут.

Нормы перепланировки балконов

 

 

 

 

Верховный суд разъяснил нормы перепланировки балконов 


Балкон относится к ограждающим и несущим конструкциям, его перепланировка возможна только с согласия жильцов дома 
Для того чтобы сделать перепланировку или реконструкцию балкона в квартире, необходимо получить согласие всех собственников помещений в доме. К такому выводу пришла коллегия Верховного суда в ходе рассмотрения иска. 

Одна из собственниц квартиры в многоквартирном доме переделала свой балкон: совместила его с кухней и смонтировала козырек, который закрывал обзор соседям сверху. Соседи обратились к местным властям, которые установили, что женщина сделала перепланировку балкона без разрешений компетентных органов и без согласия соседей. 

Кроме того, соседи подали иск в местный суд, в котором указали, что козырек выходит за границу балконной плиты приблизительно на 1,5 м и портит им вид с балкона, а также образ дома. 

Женщина обратилась в суд со встречным иском, в котором отметила, что перепланировку сделала законно и предоставила множество разрешений на проведение работ из различных инстанций. Документы, которые оказались в распоряжении суда, доказывали, что перестройка балкона отвечает и санитарным, и противопожарным требованиям, а также не нарушает несущие конструкции. Кроме того, в ходе судебного процесса выяснилось, что предстоящий ремонт балкона одобрили 49 соседей и владелец нежилого помещения дома, уточняется в материалах дела. 

Местный суд встал на сторону хозяйки и постановил, что перепланировка не нарушает права и интересы собственников других квартир, не создает угрозы их жизни, здоровью и не меняет целевое назначение помещений. Власти города и соседи с таким решением не согласились и обратились в Верховный суд. 

Верховный суд постановил, что женщина перепланировку провела самовольно, так как не согласовала ее с властями города и соседями. Балконные плиты входят в состав общего имущества, а следовательно, любая их перепланировка должна быть согласована со всеми собственниками помещений в доме. Кроме того, в постановлении суда указано, что балкон относится к ограждающим и несущим конструкциям. Верховный суд отменил все вынесенные решения по делу и направил его на новое рассмотрение. 

В ноябре месяце 2017г. профильный комитет Госдумы поддержал во втором чтении поправки в Жилищный кодекс РФ, ужесточающие контроль перепланировок в жилых домах. Поправки позволяют органам жилищного надзора обратиться в суд с требованием предоставить доступ в жилое помещение, если собственник отказывается впускать инспектора для проверки. 
Имеются вопросы к юристу по жилищным спорам, Вам срочно надо решить вашу задачу? Оставьте заявку или свяжитесь контакты: http://advokat-yankin.ru/Твиттер; или позвоните на телефон горячей линии: +7 (926) 451-75-59+7 (926) 419-12-89 и мы свяжемся с вами через пять минут.

 

Консультация юриста он-лайн: 

 тел.: +7 (926) 451-75-59
тел.: +7 (926) 419-12-89

 

С уважением, Янкин Александр Семенович, профессиональный юрист Москва