+7 (926) 451-75-59

+7 (926) 419-12-89

yankin__@mail.ru

г. Москва

Обжалование нормативно правового акта

 

 

 

 

Право или нарушение права: может ли неюрист подать административный иск решала судебная коллегия по административным делам Верховного суда . Своим решением она установила, что исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта может быть проведено истцом без высшего юридического образования. При этом дальнейшее дело должен вести дипломированный представитель. Такие разъяснения есть в свежем обзоре судебной практики от ВС, который утвердили 15 ноября. 


Гражданин решил обжаловать нормативный правовой акт, но суд оставил его без движения, потому что истец сам подписал и подал заявление. Суд объяснил, что представлять его интересы может только лицо с высшим юридическим образованием. Не помог и ордер адвоката-представителя, который хотел вести дело дальше. Ведь заявление подписал сам гражданин. С этим согласилась апелляция. 
Но судебная коллегия по административным делам Верховного суда обнаружила существенные нарушения норм процессуального права (определение № 57-КГ17-3). Она отметила, что заявление вправе подать те, чьи интересы затрагивает спорный акт (ч. 1 ст. 208 КАС). Законодательство об административном судопроизводстве не требует, чтобы такое заявление непременно подписал юрист. Из этого ВС делает вывод, что подписать и подать его может и сам заявитель. А заниматься делом будет уже его представитель, профессиональный юрист. 

Имеются вопросы, Вам срочно надо решить вашу задачу по административному иску? Оставьте заявку или свяжитесь контакты:http://advokat-yankin.ru/Твиттер; или позвоните на телефон горячей линии: 8(925)079-61-05; 8(968)477-69-81 и мы свяжемся с вами через пять минут.

Нарушителям трудовой дисциплины запретили увольняться 

 

 

Порядок увольнения Работник, который совершил серьезное нарушение трудовой дисциплины не может уйти с работы по собственному желанию, чтобы его не уволили за этот проступок. Суд решил, что это нарушит право работодателя наказать нарушителя. 


Так в коммерческой организации провели проверку финансово-хозяйственной деятельности и выявили существенные нарушения в организации бухучета. Главный бухгалтер компании ознакомилась с актом проверки и подала заявление об увольнении по собственному желанию. После чего главбух ушла на больничный и находилась в состоянии нетрудоспособности все две недели предупреждения, положенные по Трудовому кодексу. После того, как двухнедельный срок закончился, работодатель отказался расторгнуть трудовой договор по ее инициативе. Когда она вышла на работу с больничного и сдала листок временной нетрудоспособности, она была уволена по дисциплинарному основанию. Работница сочла это нарушением и обратилась в суд. Суды во мнениях разделились: если суд первой инстанции поддержал работодателя и указал, что заявление об уходе было подано с целью избежать дисциплинарной ответственности, апелляция, напротив, решила, что мотивы подачи заявления не важны. Поэтому апелляционный суд признал отказ в увольнении необоснованным. С этим выводом не согласилась кассация. Суд указал, что апелляция фактически проигнорировала довод работодателя о злоупотреблении сотрудницей правом при подаче заявления об уходе. Поэтому решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Остались вопросы, многолетний опыт работы позволяет нам решить вашу задачу в кратчайшие сроки проверенным путем.

Оставьте заявку или свяжитесь с нами контакты: http://advokat-yankin.ru/Твиттер; или позвоните на телефон горячей линии: 8(925)079-61-05; 8(968)477-69-81 и мы свяжемся с вами через пять минут.

Перепланировки балконов соседей

 

 

 

 

Нельзя делать перепланировку балкона без разрешения соседей 

Верховный суд РФ вступился за права жителей многоквартирных домов, которым мешают перепланировки балконов соседей, поскольку балкон делают частью жилого помещения. 
Несмотря на то, что квартирантка заручилась поддержкой экспертиз о том, что такая реконструкция не нарушает санитарные нормы и требования пожарной безопасности, а в ходе ремонта несущие стены затронуты не были, но суд их позицию не поддержал указав, что балконные плиты входят в состав общего имущества, а, следовательно, любая их перепланировка должна быть согласована со всеми собственниками помещений в доме. При этом жительница сделала реконструкцию балкона, не просто совместив его с кухней, но и увеличив ее размеры. При этом над балконом был смонтирован козырёк такой длины, что он перекрывал обзор соседям сверху. 

Власти потребовали от неё возвращения квартиры в прежнее состояние, утверждая, что ответчица затеяла перепланировку без разрешений компетентных органов и без согласия соседей. Жильцы дома также заявили иск, указав, что балконный козырёк выходит за границу балконной плиты приблизительно на 1,5 метра, что портит им и вид с балкона, и образ дома. 

Квартирантка заявила встречный иск, в котором попросила сохранить сделанный ею самовольный ремонт, раз эксперты пришли к выводу, что он отвечает и санитарным, и противопожарным требованиям. Также она заручилась экспертизой, свидетельствующей, что нарушений несущих конструкций при перепланировке допущено не было. В ходе процесса выяснилось, что предстоящий ремонт одобрили 49 соседей и владелец нежилого помещения дома. 

Итог, реконструкция балкона устояла в двух инстанциях. Суды опирались на то, что переустройство квартиры выполнено с учётом требований строительных и санитарных норм и правил, не нарушает права и интересы собственников других помещений, не создает угрозы их жизни и здоровью и не меняет целевое назначение помещений. 

Однако ВС, в своем решении указал, что при глобальной перепланировке согласие всех собственников является обязательным условием. 

Суды же удовлетворились поддержкой ремонта 49 соседей, но не приняли во внимание противников реконструкции балкона, которых набралось 57 человек. А между тем, категорически возражающие против расширения балкона соседи составили коллективное обращение в суд и в материалах дела оно имеется. 

ВС отменил все вынесенные решения по делу и направил его на новое рассмотрение, предписав учесть позицию ВС РФ.

 

Консультация юриста он-лайн: 

 тел.: +7 (926) 451-75-59
тел.: +7 (926) 419-12-89

 

С уважением, Янкин Александр Семенович, профессиональный юрист Москва